Futebol, samba e carnaval

Somos um povo ligado em aparências, e aparências escondem uma triste realidade por baixo. Assim, em diversas áreas, as propagandas e fachadas escondem empresas que não conseguem atender adequadamente seus clientes. Não sabemos investir em infraestrutura.

Investir em infraestrutura é uma necessidade latente do nosso país. Acho que se fosse citar onde é necessário esse investimento diria: TUDO, mas temos casos em que podemos verificar de forma perceptível a qualquer pessoa: estradas, aeroportos, telecomunicações (telefonia fixa, móvel, internet, banda larga), dentre outros.

Não investir em infraestrutura significa que não sabemos nos planejar, não dimensionamos para atender a demanda atual e, pior, a futura. Não aprendemos com o passado e com os problemas que acontecem. Eles só são importantes quando ocorrem, depois viram lembrança distante. Ou seja, temos um país de bombeiros (como diria um amigo meu). O brasileiro que trabalha com áreas técnicas tem muito de bombeiro, só apaga o incêndio.

Porém, diferente dos bombeiros que inspecionam e regulam os edifícios, os sistemas de segurança, em outras áreas não temos essa sorte (e mesmo os bombeiros reais se preocupando com isso existem pessoas que não investem e surgem os incêndios reais). Não investir em infraestrutura é quase um mantra do “não vai acontecer comigo” e sempre acontece.

Mais um técnico apagando o fogo

Sempre que prevemos algo, seja em empresa pública ou privada, somos questionados: “Se está funcionando, pra que mexer?”, ou “Pra que gastar com isso, se podemos fazer com esse dinheiro uma propaganda?” ou “Quando der problema resolveremos”. A infraestrutura é tratada como segundo plano.

Meu foco será área que domino, que sou especialista: Telecomunicações.

Telefonia fixa: O que temos de última milha (termo usado para designar a parte que compreende das centrais telefônicas até o poste) foi herdado das empresas que foram privatizadas. Falta investimento e atualização, que infelizmente só acontece quando a Anatel, órgão que regula o setor de Telecomunicações, toma medidas drásticas de interrupção de vendas de um produto, como houve em São Paulo.

Telefonia móvel: Com o crescimento do uso de celulares e recentemente de smartphones, teremos um grande problema de cobertura e garantia de serviço, pois já estamos com gargalo de demanda atual e temos eventos-chave que demandarão muito desse produto: Copa e Olimpíadas.

Faltam ERBs (estação rádio-base – as antenas que transmitem o sinal de celular) e, pior, baixa conectividade dessas ERBs em velocidade adequada com as centrais móveis, o que temos de antenas é 43 vezes inferior ao Reino Unido, por exemplo. Naquele país há uma antena instalada a cada 4km – a média brasileira é de uma antena a cada 169km. ERBs são conectadas à central por meio físico, antigamente por E1s (padrão de comunicação de 2Mbps de velocidade divididos em 20 canais de voz) e atualmente por fibra óptica, devido ao advento do 2G e, atualmente, 3G (e, num futuro próximo, espero sinceramente, 4G).

Estação rádio-base

Temos leis que dificultam a cobertura adequada de fibra óptica. Além dessa dificuldade, as operadoras não investem nem na tecnologia atual, 3G, nem na futura, já que a Anatel ainda não licitou os espectros para a nova banda. Estamos há 3 anos de um evento e nem licitado o espectro foi.

Banda larga: problema interligado ao de telefonia fixa (por causa da ADSL) e móvel (3G e 4G) e pouco investimento em outras tecnologias, como cable modem, WIMAX.

O que existe hoje é de má qualidade e não suporta a demanda atual. E temos demanda reprimida. Mesmo com os incentivos governamentais da utilização de fibras ópticas apagadas da rede Telebrás e a informatização de escolas, faltam investimentos. As empresas de Telecom só focam locais onde a demanda é grande (e nem é melhorando o serviço, pois não tem qualidade satisfatória) e deixam descobertas áreas onde eles não acreditam que possa haver crescimento. Além de ceder a rede de fibra óptica, faltam aos governos maneiras eficazes de compensar o investimento em locais com menor demanda com os locais de grande demanda.

Temos um país que carece de investimentos, que gerariam empregos e mais, gerariam lucro com a venda de produtos a quem não tem ainda, e essa é uma grande necessidade, mas não investimos no presente, não planejamos o futuro e ficamos assistindo tudo como Chico Buarque ♫ Pra ver a banda passar ♫. Temos a síndrome de Zeca Pagodinho ♫ Deixa a vida me levar, vida leva eu ♫, que não nos deixa agir e assim acabamos como Vinicius num ♫ Samba de uma nota só ♫, em que os técnicos, das mais diferentes áreas, que sabem que é necessário o investimento em infraestrutura e veem os executivos das mais diferentes áreas não focar nessa necessidade.

Esses dias conversando com amigos surgiu a discussão sobre a expressão “spammer de merda”, que até gerou um excelente post do amigo Gravataí Merengue (aqui) em que ele, na visão de cidadão e usuário ativo da internet, encara como uma indignação de pessoas, vamos dizer, inaptas ao convivio social que descontam suas frustações em pessoas e/ou coisas utilizando seu computador como escuto e se falassem no mundo real apanhariam, resumindo, é reclamação de bundão. Que nos dias atuais pessoas se importam mais com um spam do que com panfletos que sujam, poluem e geram prejuizo. Que com um e-mail é só criar um filtro ou apagar manualmente que se resolve e que spam não polui ou gera prejuízo como os panfletos, por exemplo. Concordo com a sua retórica, sim, tem gente que reclama de tudo e sem razão, como se spammers fossem assassinos em série, ou pedófilos.

Mas este fato, que spams não geram prejuízos, é o que comentarei, sobre este custo. Na verdade spam e o uso não responsável de tecnologia geram muitos custos, tão grandes como papel nas ruas, desperdício de comida no transporte das fazendas aos centros de distribuição, entre outras coisas, a grande diferença é que desperdício de recursos de internet são invisíveis ao usuário comum.

Spams geram um grande tráfego e consomem equipamentos caros e exclusivos a este fim, criados para evitar que estes e-mails indesejados cheguem às empresas e usuários.

Cisco IronPort

Este é um dos appliances antispam, antivirus e antimalware mais utilizados no mercado. Pela bagatela de aproximadamente R$ 300.000,00 de aquisição do equipamento, que suporta aproximadamente 40.000 caixas postais, mais licenças, válidas por um ano, fora o custo do treinamento e de energização, ar condicionado, espaço físico, cabeamento CAT 6, entre outras coisas, que chamamos no jargão técnico de facilities (facilitadores). Tudo isso é investido para que do total de e-mails diários sejam expurgados os e-mails em questão, em média 92% são spam/contém vírus/malware. Sim, amigos, apenas 8% e-mails são realmente úteis, no sentido de que destinatário e recebedor se conhecem ou para cumprir um fim, pois no meio destes ainda constam os e-mails de piada, os arquivos powerpoint e as fotos de pornografia, que dão prejuízo também, mas são assunto para outro post. Mesmo assim há um custo que o pessoal de infraestrutura não conseguiu resolver, o do link internet, pois se chega spam no seu antispam significa que consumiu recurso do seu link internet. Resumindo, o antispam otimiza sua estrutura de e-mail retirando os indesejados, afinal para tratar todos os e-mails seria necessário um estrutura 10 vezes maior, teoricamente, mas ainda sim onera seu link.

Outro detalhe é que empresas que não tem corpo técnico especializado em TI, nem tem contratos de manutenção terceirizada, mas possuem estrutura básica de e-mail, conhecido como MTA (Mail Transport Agent) e não são atualizados e configurados para trabalhar da forma correta são a maior fonte de envio de spams, pois sua estrutura é utilizada como um “escravo”. Assim essas empresas acabam tendo um desperdício duplo, além de contribuirem para o desperdício de outras empresas, instituições e para a rede.

O antispam.br, grupo montado pelo CGI.br (Comitê Gestor de Internet) apontou que 98% dos spams atribuidos como enviados do Brasil na verdade são enviados da China, Rússia, Índia e USA utilizando servidores “escravos” brasileiros. Assim os “spammers de merda” tão aclamados nem estão aqui no Brasil para serem punidos.

Assim digo, se você não vê o desperdício não significa que ele não existe. E não é porque você não gosta de spam que você pode reclamar de spammers, e ficar quieto do que acontece na sua cara e que você vê. Devemos combater todos os tipos de poluição e desperdício, sejam eles do mundo real ou virtual.

Cinco motivos me fizeram gostar deste browser: Multiplataforma, Padronização, Segurança, Velocidade e Addons.

Esses pontos sempre fizeram e fazem a diferença frente aos outros browsers. Tirando o Internet Explorer, outros browsers conseguem cumprir os quatros motivos que citei, o diferencial do Firefox são os addons.

Assim resolvi listar meus addons, os 5 que uso e não deixam meu browser lento.

Mozilla Weave: Este é o coringa de quem usa várias máquinas. Ele é um projeto da própria Mozilla que centraliza favoritos, senhas e histórico. Assim de qualquer máquina que você usa terá um browser padrão, com tudo o que você precisa.

Ele substitui a carência de quem usava o Google Browser Sync e ainda faz melhor.

Dica: quem usa esse addon não se preocupa com formatação de máquina.

Reliby: Pra quem usa RSS, um grande problema é que a atualização dos RSSs no Firefox são feitos de um modo meio holístico, que ninguém sabe quando é feito, se é feito de tempos em tempos, ou quando é aberto o aplicativo.

Assim, pra resolver esse problema aparece o Reliby, que com um simples botão ele atualiza todos os seus RSSs.

FoxyProxy (standard): Em corporações, quem tem vários proxys e quer agilidade na troca dos mesmos, este é o addon.

Aonde trabalho temos vários proxys. Muitas vezes precisamos testar como está cada proxy, além de permissionamentos, afinal cada proxy tem uma função, bloqueia certas páginas e libera outras.

Vacuum Places Improved: O Firefox possui um banco de dados interno, SQLite, que dá facilidade de gerenciamento de informações. Mas como todo banco de dados, de tempos em tempos precisa ser otimizado. Este addon faz justamente isso, sem esforço e complicação.

SearchPreview: Buscadores, de longe, são os sites mais acessados da internet. Para facilitar existe este addon que faz um preview da página, assim dá pra avaliar se as paginas listadas tem conteúdo parecido ou se são sites bot que tem programas maliciosas.

Links do site do Tiago Dória:

http://www.tiagodoria.ig.com.br/2009/10/19/equipamentos-moveis-sao-cada-vez-mais-utilizados-para-atualizar-blogs/

http://www.tiagodoria.ig.com.br/2009/10/20/blogueiros-nao-profissionais-estao-blogando-menos-ainda/

http://www.tiagodoria.ig.com.br/2009/10/21/custo-e-o-diferencial-na-hora-de-escolher-uma-plataforma-de-blog/

Não me contive e acabei escrevendo nos comentários o que acho disso tudo. Deixo claro que não é uma contraposição ao texto dele, e sim meu modo de ver e avaliar os dados da pesquisa, afinal percebi que muito do que pensava refletiu na pesquisa. Trago o texto que escrevi no seu blog (como comentário, é claro) e dei uma formata pra melhorar a leitura (e também porque perdi parte do que escrevi lá e até agora não foi aprovado para exibição :/)

Antes do post alguns adendos:

Acho que existem três tipos de pessoas nesta cadeia:

O blogueiro, o jornalista usando uma nova mídia e o  problogger. É claro que isso muitas vezes é transitório, há blogueiros que viraram probloggers, ou jornalistas que agiam como blogueiros e acabaram usando o blog como jornalismo de novas midias ou virando problogger também.

Os blogs são uma forma de escrever e divulgar pensamentos/conhecimentos e são uma evolução de páginas estáticas pessoais, como o saudoso Geocities. Deu mais dinamismo e facilidade de uso pra quem não conhece/cia HTML.

Os blogs de jornalistas para mim parecem muito com fanzine e são evolução destes. Afinal são produtos com conteúdo direcionado para um nicho de mercado e assim não tem espaço na grande mídia;

Os probloggers são uma evolução do jornalzinho de bairro, tanto na venda de espaço, republicação de matérias e outras coisas.

Outro ponto é que não sou contra probloggers, primeiro porque o fato de ser contra ou a favor nao vai mudar nada (eles continuarão a existir), segundo porque de certo modo eles facilitam a vida de quem lê, já que concentram conteúdo e estão trabalhando com algo digno, afinal, não estão matando nem roubando, assim como os vendedores de bala no farol. Só incomoda a chatisse do “vivo de adworks e sou feliz”, vivo de blog e sou mais esperto que os outros e outras coisas do tipo.

Blogueiros não profissionais blogam menos porque:

- Trabalham, estudam ou fazem outro tipo de atividade em primeiro plano;

- Escrevem geralmente sozinhos, já que se houver mais pessoas no blog terá mais posts (teoricamente)

- Não se importam com pagerank ou outra coisa do tipo;

- Preferem escrever textos originais, algo que demora mais tempo (e demanda raciocinio);

Probloggers fazem várias coisas pra manterem o blog com bastante visitas: republicam matérias (o mais comum), oferecem brindes de empresas (discutível) e convidam pessoas que escrevem bem mas tem pouca visibilidade, pra engrossar a quantidade de posts.

Basicamente um problogger atua como um dono de jornal de antigamente (ou jornal de bairro) e é provável que seus blogs evoluam (???) para portais, com base na forma de atuação.
Ou seja, essa baboseira toda de blogueiro substituindo jornais e midias é pura balela. Só são pessoas que conhecem bem uma mídia nova e no final acabam agindo como todas as outras midias.
As tecnologias mudam, várias ações continuam as mesmas. A vantagem é que a possibilidade de ler algo novo, SE, SE, a pessoa buscar por textos novos. Se o leitor agir como um consumidor de midias tradicionais ele só mudou o foco, ao invés de esperar um jornal todo dia na porta, ele espera os posts nos mesmos blogs.

PS: NÃO sou especialista em midias sociais e nem quero.